Deren Bürger sollten sich als Mitglieder einer moralischen Gemeinschaft verstehen und nicht nur wie im marktförmigen Liberalismus als egozentrische Privatrechtssubjekte, die im Eiswasser ihrer kühl berechneten Interessen gleichgültig aneinander vorübergleiten wie Schiffe in der Nacht. Natürlich wusste Tugendhat: Moral ist kein Ersatz für gerechte Politik. In einer 'Gesellschaft der universellen moralischen Achtung' müsse auch das Recht auf Eigentum eingeschränkt werden, und zwar genau in dem Maße, wie es die Rechte der übrigen Bürger verletzt. Nicht die Gleichheit, schrieb Tugendhat zum Ärger der Marktliberalen, sei begründungspflichtig, sondern die Ungleichheit: 'Gerechtigkeit ist dasjenige, was übrig bleibt, wenn alle weiteren Gesichtspunkte, die eine Ungleichheit begründen können, entfallen.'

ungleichheit / chancengleichheit 

wachstumshemmend

neuverteilung kapital / anlagemöglickeiten

aufbruch von verkrusteten strukturen

eigentum personengebunden (nicht doppelt besteuert)

eigentum nicht familiär

resultat ohne erbschaftssteuer:

immer mehr ungleichheit führt dazu, dass die reicheren teile immer weniger für konsum ausgeben und sparen. 

Wir brauchen bessere demokratische Debatten zu den grundlegenden Fragen der Geldpolitik. Wie weit wollen wir etwa das Mandat der EZB auslegen, um aktiv die Probleme unserer Gesellschaften zu lösen? Welche Geldverfassung wäre in der Lage, Vermögensungleichheiten nicht derart explodieren zu lassen? Wie können wir verhindern, dass wir indirekt CO₂-Emissionen finanzieren, die unseren Selbsterhalt gefährden?